debate filosófico

Hace tiempo escuché que la belleza la poseía la materia cuyas características al completo y unidas despidieran tal armonía que provoca en nuestro interior una sensación de paz y serenidad, muy agradable.

Que entre unos y otros hayamos deformado de tal forma que solo se fijan en las proporciones externas para denominar "bello" a algo o a alguien, es eso: una deformación que nada tiene que ver con lo que realmente significa el término.

Thats is my opinion

Oh, este si es complicado, veamos:

Según la RAE:

Propiedad de las cosas que hace amarlas, infundiendo en nosotros deleite espiritual. Esta propiedad existe en la naturaleza y en las obras literarias y artísticas.

Y a partir de aquí expongo mi opinión que, como tú has dicho es personal:

Antes de nada, aunque si nos fijamos en todo, a grandes rasgos a mucha gente (de nuestra época) le gusta generalmente lo mismo:

Si nos referimos a un paisaje, yo entiendo por "bello" un bosque verde lleno de árboles y vida, con el canto de los pájaros bla bla bla, o una montaña nevada y pura donde sólo se oye el viento y el aire es tan puro que cada vez que inspiras te dan ganas de inspirar de nuevo XD

Luego, hay otro tipo de personas, aún menos numerosas que la mayoría que les gustan por ejemplo, a los góticos/as las cosas oscuras, calaveras etc etc

Por eso, digo que a grandes rasgos, hay un gran porcentaje de la población que nos gusta algo en rasgos generales y, luego a cada uno, en rasgos más detallados difiere.

Luego hay diferentes partes de la población (menor en cuanto a %) que les gustan otras cosas (mi ejemplo de los góticos) etc

Lo que quiero decir es que es imposible convencer a uno que otra cosa es bella, es complicado, igual que an la antigua grecia, se buscaban mujeres anchas de caderas para que tuviesen más hijos y les gustaban rellenitas, ahora, lo que se lleva es estar delgado etc.

Depende de muchas cosas, época, lugar, cultura etc

No puedo mojarme mucho más, porque uno no puede imponer sus gustos "por que sí" sin razonarnos y, lo que es bello para nosotros, no tiene lógica xD

Evan escribió:

lo que es bello para nosotros, no tiene lógica

joder que profundo, esa frase me ha llegado a todos los rincones del alma, snifff

mmmm,segun yo,algo bello es segun la persona(tal como dijo Evan)

hay algunas gente que miran un paisaje con todo esas cosas,es bello

hay otras que mirando sangre escurriendo de un rathalos,es bello XD

si se refiere a la belleza de la gente,ya no se que decir

mmmm,creo que la gente tiene su lado de ver la belleza

pd:esto no lo entiendo "lo que es bello para nosotro,no tiene logica" ¿a que te refieres?XD

Simplemente a la diferencia de gustos. ¿Por qué a unos les gusta más una chica rubia y a otros una morena?. No hay lógica, simplemente cada uno tenemos una distinta percepción de la realidad, por ello, veremos bello algunas cosas que otras personas no serán capaces de ver así

exacto,Evan

yo puedo decir que anonimo 1 es bello,pero anonimo 2 puede decir que no lo es

tambien podria decir que yo me quiero teñir el pelo de rubio(me quedaria feo XD) y alguno le paresera bello,pero algunos no

yo diria que "la belleza es segun el individuo"

eso no son las feromonas?

la belleza objetivamente es social, por eso hay gente popular pero claro subjetivamente la belleza es diferente segun la persona.

para gustos colores

La pregunta no es que es la belleza, sino que nos parece bello a nosotros, pues la belleza en sí no existe.

Cada uno interpreta la belleza de distinta manera, tal que puede que para mí algo sea bello, pero para otro no lo sea -.-

No hay reglas que digan que es bello o no, y si las hay, son inmorales

Todos hemos dicho más o menos lo mismo con diferentes palabras...

No creo que a este tema se le pueda sacar mucho más.

Esperaré al nuevo debate ^^

al perecer, biologicamente, buscamos rasgos simetricos, en caso de buscar pareja
y en cuanto a un paisaje bello, creo k a todos ns viene a la cabeza esa naturaleza idilica del tipico arblito muy mono con el prado de hierba verde y un rio de aguas cristalinas por ai cerca xD eso signifia k tampoco es tan personal como alguien decia antes o quizas son parametros k ns impone la sociedad (ese seria buen tema :PP)

y personalmente, para mi la belleza es algo k si cnsiguiesems definir completament prderia toda la gracia

Para mi la belleza es aquello q te a parecido... Bonito XD

Aqui va el nuevo, parece ser que no teneis nada mas que hablar xDD
Ahora vamos a debatir una pelicula que os recomiendo encarecidamente, de todas formas os pongo el resumen aqui.



Película estadounidense realizada en 1998, dirigida por Peter Weir y que tiene como principal protagonista al cómico actor Jim Carrey.

El argumento de la película trata sobre un programa de televisión que gira en torno a un hombre, Truman Burbank, este no sabe de la existencia de dicho programa ya que recíen nacido fue adoptado por una cadena de televisión que tenía en mente realizar un Gran hermano con la vida del pequeño. Desde ese momento fue visto por todo el mundo en todos los instantes de su vida y se formo alrededor suyo una vida irreal, un decorado con su casa, calle, ciudad y actores que realizaban las veces de padres, vecinos y amigos sin que el sospeche lo mas mínimo hasta cierto día que comienza a dudar.

Resulta que el programa es un super estudio sobre el ser humano, ya que podemos observar con pelos y señales el comportamiento del hombre frente al mundo. Pero también es una gran farsa, sobretodo para el protagonista ya que un ser se cree con todo el derecho de convertirse en Dios y manipular cada uno de los sucesos de una persona, como si se tratara del destino.

He aquí cuando llegamos a la cuestión que nos ocupa el debate del momento, ¿bajo el amparo del arte hasta que punto se puede llegar?
Como una buena idea puede llevarse a cabo sin tener en cuenta las consecuencias para los integrantes de ella. Como en el caso de la película, el pequeño no tiene la culpa de que fuera el elegido para esa gran idea que daría tantos beneficios a su creador.

Cierto esta película, la he visto, y es muy buena, aunque me parece inhumano lo que hizo la cadena de televisión adoptando a un chaval y haciendole creer que vivía de verdad en un mundo real, pero era un plató -.-

Lo mismo digo, me mola lo de cuando está en el coche, llega su "novia" (no me acuerdo muy bien de la película) y dice...mira, hay algo raro...coche, bicicleta, camión...coche, bicicleta, camión...(o algo así) que eran los vehículos que pasaban a su lado.

Pero bueno, al lío: Algo así no se puede hacer, es inmoral y va en contra de los derechos fundamentales de las personas, por el arte se pueden hacer muchas cosas...pero entonces, Si yo te mato para comprobar que hace un humano en sus últimos instantes de vida, ¿estaría bien?. Pues es básicamente lo mismo.

jajajaja era buenisimo, siempre el mismo orden de coches jajajajajajja

Y secundo la opinión de evan, es inmoral...

la idea es muy retorcida, usar un ser humano (y lo mismo con los animales) para que sea un especie de conejillo de indias es completamente infrahumano, es arruinarle la vida a una persona

Exacto, creo que la he visto como unas 3 veces empezar y casi terminar, pero ni una sola terminar -.-

en el terminar truman elije el salir de ese mundo, pese a que esta pensado para que sea un mundo perfecto para el...

no se, yo pienso que todo ser humano busca ante todo la verdad, pero si truman no hubiese sospechado que habia algo mas, el hubiese sido feliz como lo era hasta que salio de alli

interesante, osea que truman era feliz, pero decidió dejar de ser feliz para descubrir la verdad...

si, es algo bastante interesante... pienso que todos en su lugar hubiesemos acabado por hacer lo mismo

¿de que sirve una felicidad ficticia si no tienes una verdad por muy dura que sea? no conoces esa verdad, puede que sea mejor que lo que tengas ficticio o no, pero sea lo que sea... vale la pena arriesgarse

Exacto, lo mejor es buscar la felicidad por uno mismo, ya que cuando se consigue con esfuerzo y dedicación, no es una simple felicidad volátil si no, una duradera que perdurará durante mucho tiempo ^^

Eso digo yop -.-" mejor verdad aunque sea peor que la felicidad artificial xD

si no fuera asi, toda la humanidad caeria en la hipocresia, auque creo que la felicidad es algo que dura temporalmente

Hay un filosofo y escritor frances que dice que enloquecer, no buscar la verdad y no preguntar "¿Por qué?" a las cosas que nos rodean nos haria llegar a la felicidad.

No es negable, es un camino de lograr la felicidad, pero para quien quiera esa felicidad, lo que esta claro es que por medio de la verdad nunca una persona llegara a ser feliz, entendiendo como feliz el estado en el que no pediria en ningun caso alguna comodidad o deseo mas que intervenga en su vida.

De todas formas es imposible no preguntarse nunca "Por qué", algun dia caes en la tentacion, y cuando lo preguntas, no encuentras la respuesta, y cuando no la encuentras te sientes mal y vacio.

Todo depende de como prefiramos nuestro camino al final, lleno de preguntas sin respuestas o lleno de ignorancia y felicidad. Es una curiosa eleccion.

Yo personalmente he de decir que no se cual de los dos caminos prefiero... es una de las pocas cosas en las que no consigo decantarme...

S4lu2

todo se reduce a libertad (dada x conocimientos y verdad) o felicidad, aik elegir